追偿权纠纷 （2017）湘07民终154号

戴承德于2014年9月5日出具的承诺书内容无实质上附条件条款，目的为扣减其与戴胡子公司的往来帐，是戴承德的真实意思表示。戴承德承诺自行偿还车款，且已兑现承诺，再行主张索回车款（即行使追偿权）于法无据，不予采信，故对其要求戴胡子公司返还车款225480.35元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回戴承德的诉讼请求。案件受理费4682元，由戴承德负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，戴承德于2014年9月5日出具的《承诺书》是其真实意思表示，戴承德承诺戴胡子公司重组前的债务由戴承德清偿，其中包括奥迪车车贷款。戴承德在2015年1月30日向临澧安福汽车销售有限公司交付购车款25000元，是其履行承诺的行为，不能证明戴胡子公司应向戴承德支付车贷款。戴承德的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上所述，戴承德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4682元，由戴承德负担。

戴承德于2014年9月5日出具的承诺书内容无实质上附条件条款，目的为扣减其与戴胡子公司的往来帐，是戴承德的真实意思表示。戴承德承诺自行偿还车款，且已兑现承诺，再行主张索回车款（即行使追偿权）于法无据，不予采信，故对其要求戴胡子公司返还车款225480.35元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回戴承德的诉讼请求。案件受理费4682元，由戴承德负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，戴承德于2014年9月5日出具的《承诺书》是其真实意思表示，戴承德承诺戴胡子公司重组前的债务由戴承德清偿，其中包括奥迪车车贷款。戴

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终154号上诉人（原审原告）：戴承德。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临澧县戴胡子食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：彭长海，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，湖南远达律师事务所律师。上诉人戴承德因与被上诉人临澧县戴胡子食品有限公司（以下简称戴胡子公司）追偿权纠纷一案，……