（2017）浙01行终684号

汪卫庆、乐建军向临安国土局举报柴海月在锦北街道金马村违法用地后，临安国土局已于2017年4月1日向原告作出书面答复。但因汪卫庆、乐建军与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，对内容不具有可诉性，即对临安国土局移送处罚的行为不具有诉的利益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回汪卫庆、乐建军的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人汪卫庆、乐建军不服原审裁定向本院提起上诉称，针对临安市锦北街道金马村柴海月非法用地和195平方米违法建筑的问题，上诉人一直坚持实名举报，但被上诉人一直拒绝查处。被上诉人称已对相关违法建筑移交街道办处置并非事实，是为了应付诉讼而邮寄的材料，被上诉人没有移交的法定职权也未得到街道办同意接收的意思表示，该移交行为无效。此外，农村土地是村民集体所有，上诉人作为村民当然与之有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令临安市人民法院继续审理本案。本院认为，上诉人汪卫庆、乐建军因认为被上诉人临安国土局未根据其举报对违法建筑进行查处而提起本案诉讼。但是，举报人对行政机关的不作为或者处理行为并不能当然取

汪卫庆、乐建军向临安国土局举报柴海月在锦北街道金马村违法用地后，临安国土局已于2017年4月1日向原告作出书面答复。但因汪卫庆、乐建军与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，对内容不具有可诉性，即对临安国土局移送处罚的行为不具有诉的利益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回汪卫庆、乐建军的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人汪卫庆、乐建军不服原审裁定向本院提起上诉称，针对临安市锦北街道金马村柴海月非法用地和195平方米违法建筑的问题，上诉人一直坚持实名举报，但被上诉人一直拒绝查处。被上诉人称已对相关违法建筑移

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终684号上诉人（原审原告）汪卫庆，男，1953年5月25日出生，汉族，户籍所在地临安市。上诉人（原审原告）乐建军，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地临安市。被上诉人（原审被告）临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。被上诉人（原审第三人）柴海月，女，1973年9月11日出生，汉族，……