民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2629号

涉案诉争的《债权债务关系确认书》后一段所约定“除颜贻泼2011年4月15日前郑海雄20万元、2011年5月25日前郑海雄100万元和2011年7月5日前郑海雄100万元，还有上述颜贻泼欠郑海雄27万元外，颜贻泼与郑海雄没有其他债权债务关系，在此之前的所有欠条及类似欠款凭证全部作废，双方无其他争议”宜理解为双方自签订该确认书之日（2013年6月19日），终止包括上述四笔债权在内的原相关债权凭证的法律效力，原债权凭证自该日起对双方当事人不再有约束力，同意以确认书作为双方债权债务的结算凭证，因确认书并未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，故郑海雄主张签订确认书后的220万元借款的利息缺乏依据，本院不予支持。但该确认书不具有溯及力，对220万元借款在确认书出具之前的利息，因郑海雄并未明确表示放弃，应依据原债权凭证的约定予以核算利息为妥，故郑海雄主张220万元借款本金的利应自2012年12月26日起计算至2013年6月19日，于法有据，本院予以支持。综上，截至2013年6月19日，颜贻泼尚欠郑海雄的款项为220万元借款本金及相应利息256666.70元，以及确认书确认的27万元债权（包括22万

涉案诉争的《债权债务关系确认书》后一段所约定“除颜贻泼2011年4月15日前郑海雄20万元、2011年5月25日前郑海雄100万元和2011年7月5日前郑海雄100万元，还有上述颜贻泼欠郑海雄27万元外，颜贻泼与郑海雄没有其他债权债务关系，在此之前的所有欠条及类似欠款凭证全部作废，双方无其他争议”宜理解为双方自签订该确认书之日（2013年6月19日），终止包括上述四笔债权在内的原相关债权凭证的法律效力，原债权凭证自该日起对双方当事人不再有约束力，同意以确认书作为双方债权债务的结算凭证，因确认书并未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，故郑海雄主张签订确认书后的220万元借款的利息缺乏依据，本院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2629号上诉人（原审原告）：郑海雄，男，汉族，1963年6月4日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：颜贻泼，男，汉族，1971年6月19日出生，住苍南县。被上诉人（原审被告）：余晓，女，汉族，1971年5月30日出生，住温州市鹿城区。上诉人郑海雄为与被上诉人贻泼、余晓民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0……