（2016）皖15行终36号

根据《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》、《六安市城市管理领域相对集中处罚权实施办法》的规定，被告六安市城市管理行政执法局是六安市城市规划区行使相对集中行政处罚权的行政机关，对在六安城区违法建设行为有行政处罚权。其对原告作出的行政处罚依法履行了立案、调查、告知、决定、催告、公告和送达等法定程序，原告建房未取得合法手续，事实清楚。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。案经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告熊康友、熊左贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。熊康友、熊左贵上诉称：涉案的雨棚在八年前上诉人购买商铺时就建成了，是商铺的附属物，当时并未受到查处，即使违章，也是当初政府监管部门没有履行监管职责，所造成的违法后果让上诉人来承担，上诉人不服。上诉人在雨棚中已投资经营多年，被上诉人现在再来查处，扩大了上诉人的经济损失。请求：撤销裕安区人民法院作出一审行政判决，将该案发回重审，或查清事实后改判撤销执法局作出的六城强公字（2015）第8号《强制拆除违法建设公告》，本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。执法局辩称：被上诉人作出的六城强公

根据《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》、《六安市城市管理领域相对集中处罚权实施办法》的规定，被告六安市城市管理行政执法局是六安市城市规划区行使相对集中行政处罚权的行政机关，对在六安城区违法建设行为有行政处罚权。其对原告作出的行政处罚依法履行了立案、调查、告知、决定、催告、公告和送达等法定程序，原告建房未取得合法手续，事实清楚。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。案经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告熊康友、熊左贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。熊康友、熊左贵上诉称：涉案的雨棚在八年前上诉人购买商铺时就建成了，是商铺的附属物，当

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖15行终36号上诉人（一审原告）熊康友。上诉人（一审原告）熊左贵。被上诉人（一审被告）六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭中路，组织机构代码68082615-5。法定代表人郭强，局长。委托代理人戈锋，六安市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人叶超，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛……