租赁合同纠纷 （2019）云01民终2528号

“就本案原告刘明辉与被告肖兴平之间的关系是租赁关系还是质押关系的问题，双方未签订书面合同。肖兴平未向一审法院提供证据证实其主张。原告向一审法院提供的证人证言也未能证实是租赁关系”。由此可见，针对涉案争议的“三一215-8”挖掘机究竟是何种法律关系让上诉人占有，肖兴平主张是质押关系，刘明辉主张是租赁关系，但一审法庭已经对双方的证据进行了司法评价，一审判决认为原告刘明辉提供的证人证言也未能证实是租赁关系。据此，法院就应当严格遵守民事诉讼的基本原则和证据规则，坚持同样的司法评价标准，均判决让不能有效举证一方承担对其不利的诉讼后果，判决驳回刘明辉的诉讼请求，这才是公正合法的裁判标准。但是，一审法院却错误地主观推断认为因挖掘机价值较高，主观推断不可能是质押关系，继而又错误理解刘明辉的报警单方陈述，由此错误认定刘明辉与肖兴平之间存在挖掘机租赁关系。注意，刘明辉拖欠肖兴平挖掘机租赁费在先，且肖兴平自身就有挖掘机可以使用，肖兴平没有必要再出高价向刘明辉租来挖掘机。倘若刘明辉真是向肖兴平出租本案争议的“三一215-8”型挖掘机，为何刘明辉不随同挖掘机派出驾驶员供肖兴平使用?(注:出租挖掘机应当随车配备挖

“就本案原告刘明辉与被告肖兴平之间的关系是租赁关系还是质押关系的问题，双方未签订书面合同。肖兴平未向一审法院提供证据证实其主张。原告向一审法院提供的证人证言也未能证实是租赁关系”。由此可见，针对涉案争议的“三一215-8”挖掘机究竟是何种法律关系让上诉人占有，肖兴平主张是质押关系，刘明辉主张是租赁关系，但一审法庭已经对双方的证据进行了司法评价，一审判决认为原告刘明辉提供的证人证言也未能证实是租赁关系。据此，法院就应当严格遵守民事诉讼的基本原则和证据规则，坚持同样的司法评价标准，均判决让不能有效举证一方承担对其不利的诉讼后果，判决驳回刘明辉的诉讼请求，这才是公正合法的裁判标准。但是，一审法院却错

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2528号上诉人（原审被告）：肖兴平，男，1990年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明辉，男，1988年10月17日出生，汉族,住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审第三人）：顾金桩，男，1986年12月4日出生，汉族,住云南省昆明市东川区。上诉人肖兴……