招标投标买卖合同纠纷 （2020）粤03民终21026号

本案二审的争议焦点为：宝能公司是否有权没收涉案投标保证金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，脉山公司于2019年9月17日向宝能公司支付投标保证金10万元，在脉山公司未中标的情况下，宝能公司应当对其有权没收该保证金负有举证责任。首先，根据一审查明的事实可知，并无证据证明深圳市中网致标网络技术有限公司向宝能公司递交标书，即深圳市中网致标网络技术有限公司并非涉案招标项目的投标人，脉山公司的标书中虽然混有深圳市中网致标网络技术有限公司的审计报告，但并不属于《中华人民共和国招标投标法事实条例》第四十条规定中规定的投标人之间相互串通投标的情形。其次，涉案招标文件第12.6条约定“发生下列情况之一，投标保证金将被没收。（1）开标后在投标有效期内，投标人单方撤回其投标书或单方提高其原报价。（2）中标后未按招标书规定或招标方指明的时间内签订合同。（3）投标人违反投标须知第22条。（4）投标人在投标文件中未对招标文件提出异议或偏离，中标后，对招标文件提出异议或偏离或要求修改

本案二审的争议焦点为：宝能公司是否有权没收涉案投标保证金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，脉山公司于2019年9月17日向宝能公司支付投标保证金10万元，在脉山公司未中标的情况下，宝能公司应当对其有权没收该保证金负有举证责任。首先，根据一审查明的事实可知，并无证据证明深圳市中网致标网络技术有限公司向宝能公司递交标书，即深圳市中网致标网络技术有限公司并非涉案招标项目的投标人，脉山公司的标书中虽然混有深圳市中网致标网络技术有限公司的审计报告，但并不属于《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21026号上诉人（原审被告）：宝能汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路2088号深业物流大厦1008，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＥ7ＥＦ65。法定代表人：孙莉，总经理。委托诉讼代理人：李尚文，男，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市脉山龙信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园8栋502室……