买卖合同纠纷 （2017）黑06民终1320号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的赔偿责任属惩罚性赔偿，目的是惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为，更好地保护权益受到侵害的消费者的合法权益。本案中被上诉人作为食品销售者，其所销售的食品标签上虽然存在瑕疵，但是并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不能就此认定被上诉人销售的食品存在食品安全方面的质量问题，且上诉人在一、二审过程中均未对其所购买的固元糕质量是否符合要求提出异议或者鉴定，故不能认定被上诉人所销售的食品不符合食品安全要求。鉴于本案中涉及的商品系食品，属特殊商品，仅能在保质期内销售或食用，而在诉讼过程中该商品已自然经过了保质期，现即使商品存在也因超过保质期应被销毁，不能食用或二次销售。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人白大昌负担。本判决为终审判决。审判长 程雪飞审判员 袁力民审判员 许维生二〇一七年七月五日书记员 姜雅文附相关法
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的赔偿责任属惩罚性赔偿，目的是惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为，更好地保护权益受到侵害的消费者的合法权益。本案中被上诉人作为食品销售者，其所销售的食品标签上虽然存在瑕疵，但是并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不能就此认定被上诉人销售的食品存在食品安全方面的质量问题，且上诉人在一、二审过程中均未对其所购买的固元糕质量是否符合要求提出异议或者鉴定，故不能认定被上诉人所销售的食品不符合食品安全要求。鉴于本案中涉及的商品系食品，属特殊商品，仅能在保质期内销售或食用，而在诉讼过程中该商品已自然经过了
正文（节选）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1320号上诉人（原审原告）：白大昌。被上诉人（原审被告）：大商集团大庆百货大楼有限公司。上诉人白大昌因与被上诉人大商集团大庆百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白大昌、被上……