委托合同纠纷 （2015）徐商终字第0074号

同成公司与科瑞徐州分公司签订的《绿地世纪城小区地面停车委托管理协议》，是双方真实意思表示，为有效合同。因双方在合同中对委托期限已明确做了约定，故该院认定该合同履行期限为自2011年10月1日起至2012年9月30日止。经科瑞徐州分公司申请办理停车收费手续后，同成公司与科瑞徐州分公司共同办理停车收费手续但未获批准，同成公司按其与科瑞徐州分公司签订的《绿地世纪城小区地面停车委托管理协议》中约定的标准进行停车收费，在业主委员会未成立的情况下停车收费没有取得业主的广泛支持，且相关手续不完备，停车收费遭到业主的抵制，后相关部门责令停止收费行为，致使其与科瑞徐州分公司签订的《绿地世纪城小区地面停车委托管理协议》无法继续履行，同成公司撤出小区，双方实际解除了委托管理协议。同成公司与科瑞徐州分公司均为物业服务企业，对停车收费需办理批准手续均应是明知的，故同成公司与科瑞徐州分公司对合同未完全履行均有责任且责任相当。同成公司聘请工作人员并与顶峰保安公司签订保安合同聘请保安人员，应当认定是对其与科瑞徐州分公司签订合同的履行，因双方合同尚未履行完毕，故对同成公司支出的相关费用，科瑞徐州分公司依法应承担赔偿责任

同成公司与科瑞徐州分公司签订的《绿地世纪城小区地面停车委托管理协议》，是双方真实意思表示，为有效合同。因双方在合同中对委托期限已明确做了约定，故该院认定该合同履行期限为自2011年10月1日起至2012年9月30日止。经科瑞徐州分公司申请办理停车收费手续后，同成公司与科瑞徐州分公司共同办理停车收费手续但未获批准，同成公司按其与科瑞徐州分公司签订的《绿地世纪城小区地面停车委托管理协议》中约定的标准进行停车收费，在业主委员会未成立的情况下停车收费没有取得业主的广泛支持，且相关手续不完备，停车收费遭到业主的抵制，后相关部门责令停止收费行为，致使其与科瑞徐州分公司签订的《绿地世纪城小区地面停车委托管理

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0074号上诉人（原审原告）徐州同成物业管理有限公司。法定代表人董丽萍，该公司总经理。委托代理人班开斌，该公司职员。委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。上诉人（原审被告）上海科瑞物业管理发展有限公司徐州分公司。负责人朱明德，该分公司经理。委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海科瑞物业管理发展有限……