（2017）浙01行终15号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对董连娣承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。董连娣主张确认良渚街道办2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董连娣的起诉。董连娣不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对董连娣承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。董连娣主张确认良渚街道办2016年5月22日对杭州余杭区良渚维成旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董连娣的起诉。董连

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终15号上诉人（原审原告）董连娣，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。法定代表人陈弘，该办事处主任。委托代理人王斌，该办事处工作人员。委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人董……