保证合同纠纷 （2015）浙甬民申字第50号

尤玲平出具的借条中并未载明还款期限和保证期间，应视为未约定主债务履行期限和保证期间，保证期间应为从出借人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。据已查明事实，鲍莹莹的丈夫叶望实在2010年10月至2011年3月一直向借款人催要借款。叶望实系鲍莹莹丈夫，故其应系受鲍莹莹委托催讨借款，叶望实催讨行为产生法律后果由鲍莹莹承担。鲍莹莹承认其至2013年7月左右才向保证人催要借款，故鲍莹莹未在保证期间内要求尤舒婕承担保证责任，尤舒婕可免除保证责任。鲍莹莹在再审申请中主张，叶望实催讨借款系其个人行为及不产生债务履行期限届满的后果，无事实与法律依据，不予支持。综上，鲍莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍莹莹的再审申请。审　判　长　　张金米审　判　员　　杜海平代理审判员　　何传兵二〇一五年六月十六日代书　记员　　周维珍

尤玲平出具的借条中并未载明还款期限和保证期间，应视为未约定主债务履行期限和保证期间，保证期间应为从出借人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。据已查明事实，鲍莹莹的丈夫叶望实在2010年10月至2011年3月一直向借款人催要借款。叶望实系鲍莹莹丈夫，故其应系受鲍莹莹委托催讨借款，叶望实催讨行为产生法律后果由鲍莹莹承担。鲍莹莹承认其至2013年7月左右才向保证人催要借款，故鲍莹莹未在保证期间内要求尤舒婕承担保证责任，尤舒婕可免除保证责任。鲍莹莹在再审申请中主张，叶望实催讨借款系其个人行为及不产生债务履行期限届满的后果，无事实与法律依据，不予支持。综上，鲍莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍莹莹（曾用名：鲍海琴）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:尤舒婕。委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。再审申请人鲍莹莹因与被申请人尤舒婕保证合同纠纷一案，不服本院于2014年10月30日作出的（2014）浙甬商终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案……