小额借款合同纠纷 （2017）最高法民申5208号

秦江应对牛振荣所欠债务承担保证责任，具体理由如下：第一，光大公司与牛振荣、秦江及其他保证人签订的《借款担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应对该合同的效力予以认定，各方当事人均应按照该合同约定履行各自的义务，并承担相应的法律责任。秦江作为保证人，应对借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。第二，虽然牛振荣、刘勤在与光大公司签订的《房屋转让协议》所附《承诺书》中明确承诺，如不能按时偿还贷款，自愿将案涉十套房产和十个车位转让，但签订该协议及承诺书的目的在于督促借款人及时履行《借款担保合同》约定的还款义务，并非通过该协议免除秦江等保证人的担保责任。在光大公司未得到清偿的情况下，当然有权要求保证人按照《借款担保合同》约定承担相应的保证责任。第三，《房屋转让协议》涉及的房产和车位系在建工程，至今未能登记到光大公司名下，牛振荣亦未清偿其所欠光大公司的借款及利息。故光大公司有权依据合同约定，要求秦江承担连带保证责任。综上，秦江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项

秦江应对牛振荣所欠债务承担保证责任，具体理由如下：第一，光大公司与牛振荣、秦江及其他保证人签订的《借款担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应对该合同的效力予以认定，各方当事人均应按照该合同约定履行各自的义务，并承担相应的法律责任。秦江作为保证人，应对借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。第二，虽然牛振荣、刘勤在与光大公司签订的《房屋转让协议》所附《承诺书》中明确承诺，如不能按时偿还贷款，自愿将案涉十套房产和十个车位转让，但签订该协议及承诺书的目的在于督促借款人及时履行《借款担保合同》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦江，男，现住陕西省西安市雁塔区。委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。委托代理人高社，陕西英博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：神木县光大小额贷款有限公司。住所地：陕西省神木市神木镇中阳路环保局*楼。法定代表人：王增平，该公司总经理。再审申请人秦江因与被申请人神木县……