买卖合同纠纷 （2021）苏04民终561号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈道勇主张与徐孝和发生业务往来的是越驰厂，而徐孝和表示陈道勇从未向其表明过交易对象为越驰厂，陈道勇没有提交充足有效的证据证明徐孝和知道交易对象为越驰厂。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。作为越汉公司相关人员，陈道勇在徐孝和处的销货清单上要货单位处注明的是“越汉公司”，又当庭陈述当时这么写是为了开票需要，故陈道勇的行为应构成表见代理，越汉公司对陈道勇的行为承担民事责任。人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。徐孝和以买卖合同纠纷诉至法院，陈道勇主张本案法律关系是民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷，结合徐孝和提交的销货清单以及2019年12月8日陈道勇向徐孝和出具的借条，可以确定徐孝和、越汉公司之间的基础法律关系为买卖合同法律关系，陈道勇出具借条的行为是未免除原债务人责任的债务加入。一人有

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈道勇主张与徐孝和发生业务往来的是越驰厂，而徐孝和表示陈道勇从未向其表明过交易对象为越驰厂，陈道勇没有提交充足有效的证据证明徐孝和知道交易对象为越驰厂。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。作为越汉公司相关人员，陈道勇在徐孝和处的销货清单上要货单位处注明的是“越汉公司”，又当庭陈述当时这么写是为了开票需要

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终561号上诉人（原审被告）：南京越汉机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道九塘村。法定代表人：陈银红。上诉人（原审被告）：陈银红，女，1973年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐孝和，男，1972年2月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托……