（2015）浙金行终字第104号

本案争议的焦点问题是义乌工商局于2013年1月30日作出设立伍财公司工商登记是否应当撤销。从涉案工商登记的申请材料、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述来看，申请材料中法定代表人“虞素云”的签名并非虞素云所签，故义乌工商局依据上述申请材料设立伍财公司的证据不足。然而，该设立工商登记行为是否应当撤销，应当综合本案的具体情况进行考量。根据义乌工商局提供的从中国建设银行义乌分行、浙江天平会计师事务所有限责任公司金华分所取得的相关证据以及汪丽云代理申请设立伍财公司的过程中提供的虞素云身份证原件来看并结合当事人庭审陈述，虞素云对以其为法定代表人设立伍财公司的情况是明知的且未提出异议，与此同时，义乌市伍财投资公司设立后进行了借贷、货物买卖等相关经营管理活动。因此，虞素云要求撤销涉案工商登记行为，不予支持。至于陈一群是否作为第三人参加诉讼问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为具有利害关系的公民可以作为第三人参加诉讼，而陈一群与伍财公司之间只具有一般的债权债务关系，故陈一群与被诉行政行为没有利害关系，其不符合行政诉讼第三人的条件，应当退出诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共

本案争议的焦点问题是义乌工商局于2013年1月30日作出设立伍财公司工商登记是否应当撤销。从涉案工商登记的申请材料、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述来看，申请材料中法定代表人“虞素云”的签名并非虞素云所签，故义乌工商局依据上述申请材料设立伍财公司的证据不足。然而，该设立工商登记行为是否应当撤销，应当综合本案的具体情况进行考量。根据义乌工商局提供的从中国建设银行义乌分行、浙江天平会计师事务所有限责任公司金华分所取得的相关证据以及汪丽云代理申请设立伍财公司的过程中提供的虞素云身份证原件来看并结合当事人庭审陈述，虞素云对以其为法定代表人设立伍财公司的情况是明知的且未提出异议，与此同时，义乌市伍财投资公

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第104号上诉人（原审原告）虞素云。委托代理人王国栋。被上诉人（原审被告）义乌市工商行政管理局，住所地义乌市宾王路378号。法定代表人朱建富。委托代理人周志坚、陈群阳。原审第三人汪丽云。虞素云因诉义乌市工商行政管理局（以下简称义乌工商局）工商行政登记一案，不服义乌市人民法院（2014）金义行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院……