买卖合同纠纷 （2019）粤03民终23354号

本案为买卖合同纠纷案件。双方对于一审判决第一项所涉货物的货款数额并无争议，双方的主要争议在于一审判决第四项所涉及的库存货物（货款数额3979876.65元）是否符合合同约定。上述3979876.65元货物包括X和X两个品牌的货物，其中X品牌货物17435.18元，X品牌货物3962441.47元。振邦公司对X品牌货物的主要异议是货物存在涂标行为，对X品牌货物的主要异议是货物并非正宗行货。在本案二审期间，双方均确认X品牌货物可以通过国益兴业科技有限公司来检验是否系正宗行货。一审法院应当在查明上述库存货物是否系日科公司所交付货物的基础上，委托相关单位对上述货物是否系正宗行货进行检验，以查明双方所争议的案件事实。一审法院既未到现场清点核查库存货物，也未委托相关单位对库存货物进行检验，而仅根据振邦公司所提交（2019）深证字第30104号公证书的内容认定上述库存货物并非正宗行货，不仅依据不足，也导致案件基本事实不清。为查明案件事实，依法保障当事人的诉讼权利，本案应当发回重审。由一审法院重新审理本案，在合理分配举证责任，全面查清案件事实的基础上，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案为买卖合同纠纷案件。双方对于一审判决第一项所涉货物的货款数额并无争议，双方的主要争议在于一审判决第四项所涉及的库存货物（货款数额3979876.65元）是否符合合同约定。上述3979876.65元货物包括X和X两个品牌的货物，其中X品牌货物17435.18元，X品牌货物3962441.47元。振邦公司对X品牌货物的主要异议是货物存在涂标行为，对X品牌货物的主要异议是货物并非正宗行货。在本案二审期间，双方均确认X品牌货物可以通过国益兴业科技有限公司来检验是否系正宗行货。一审法院应当在查明上述库存货物是否系日科公司所交付货物的基础上，委托相关单位对上述货物是否系正宗行货进行检验，以查明双方所争

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23354号上诉人（原审原告）：深圳市日科实业有限公司。法定代表人：叶少宏。委托诉讼代理人：付余伦，广东太上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市振邦智能科技股份有限公司。法定代表人：陈志杰。委托诉讼代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市日科实业有限公司（以下简称日科……