运输合同纠纷 （2013）曲中民终字第1145号

根据《合同法》的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人或者收货人都是给付运费的责任主体。本案中，托运人与收货人之间是买卖合同关系，在买卖合同关系中，双方并未明确约定运费的负担；原、被告双方口头达成运输合同后，原告已经按合同约定履行了运输义务，并且依与被告达成的约定向收货人索要运费，但因该约定未得到收货人的认可，且收货人以托运人没有发够配件为由拒付运费，原告收取运费的权利没有实现。依吴特兴的陈述及出具的证明，是吴特兴找唐程文联系并达成运输合同的，原告唐程文运输合同的相对方是被告吴特兴，吴特兴应当向唐程文履行给付运费的义务。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条之规定，作出判决：由被告吴特兴给付原告唐程文运费13000元，于判决生效后15日内履行。减半收取的案件受理费63元，由被告负担。宣判后，吴特兴不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一审判决认定事实错误。一审判决错误认定运输合同的相对方是上诉人，事实上，

根据《合同法》的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人或者收货人都是给付运费的责任主体。本案中，托运人与收货人之间是买卖合同关系，在买卖合同关系中，双方并未明确约定运费的负担；原、被告双方口头达成运输合同后，原告已经按合同约定履行了运输义务，并且依与被告达成的约定向收货人索要运费，但因该约定未得到收货人的认可，且收货人以托运人没有发够配件为由拒付运费，原告收取运费的权利没有实现。依吴特兴的陈述及出具的证明，是吴特兴找唐程文联系并达成运输合同的，原告唐程文运输合同的相对方是被告吴特兴，吴特兴应当向唐程文履行给付运费的

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）曲中民终字第1145号上诉人（原审被告）吴特兴，男。被上诉人（原审原告）唐程文，男。上诉人吴特兴因与被上诉人唐程文运输合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人吴特兴、被上诉人唐程文到庭参加诉讼。本……