民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第679号

关于曾爱莲、刘誉的诉讼主体资格。夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权应认定为夫妻共同财产。该案属普通共同诉讼，诉争借款虽然由朱蔡英分别出具借条给曾爱莲、刘誉，但是均发生于曾爱莲、刘誉婚姻关系存续期间，应属曾爱莲、刘誉的夫妻共同财产，曾爱莲、刘誉有权共同向借款人主张权利。关于陈冬云、夏克光的诉讼主体资格。陈冬云基于和朱蔡英的母女关系，考虑到朱蔡英在中国建设银行没有账户及在该银行存取款方便，将其银行卡借与朱蔡英使用，符合生活常理。作为完全民事行为能力人，曾爱莲、刘誉认为陈冬云、夏克光系共同借款人，应要求陈冬云、夏克光共同向其出具借条。现曾爱莲、刘誉仅基于借卡行为认定陈冬云、夏克光系共同借款人或者陈冬云对涉诉借款应承担连带归还责任，依据不足。夏克光与陈冬云于1996年10月4日登记离婚，诉争借款发生于2007年以后，即便是陈冬云具有诉讼主体资格，曾爱莲、刘誉向夏克光主张权利，亦无法律依据。曾爱莲、刘誉抗辩称夏克光提供的证件补领登记表充其量只能反映其与陈冬云原系夫妻关系，曾于1996年10月4日办理过离婚登记，后于2007年5月11日补发过离婚证，并不能表明这以后到开庭时有无复婚，而根据

关于曾爱莲、刘誉的诉讼主体资格。夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权应认定为夫妻共同财产。该案属普通共同诉讼，诉争借款虽然由朱蔡英分别出具借条给曾爱莲、刘誉，但是均发生于曾爱莲、刘誉婚姻关系存续期间，应属曾爱莲、刘誉的夫妻共同财产，曾爱莲、刘誉有权共同向借款人主张权利。关于陈冬云、夏克光的诉讼主体资格。陈冬云基于和朱蔡英的母女关系，考虑到朱蔡英在中国建设银行没有账户及在该银行存取款方便，将其银行卡借与朱蔡英使用，符合生活常理。作为完全民事行为能力人，曾爱莲、刘誉认为陈冬云、夏克光系共同借款人，应要求陈冬云、夏克光共同向其出具借条。现曾爱莲、刘誉仅基于借卡行为认定陈冬云、夏克光系共同借款人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第679号上诉人（原审原告）：刘誉。上诉人（原审原告）：曾爱莲。委托代理人：刘涛。被上诉人（原审被告）：陈冬云。被上诉人（原审被告）：朱蔡英。被上诉人（原审被告）：陈祥贵。被上诉人（原审被告）：夏克光。上诉人刘誉、曾爱莲为与被上诉人陈冬云、朱蔡英、陈祥贵、夏克光民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰商初字第1091……