（2014）宿中民终字第01198号

拓富公司、杜威之间的买卖合同依法成立，且合法有效，予以确认。杜威欠拓富公司货款21000元未付，依法予以确认。杜威辩称协议中的“5月6日”指2015年5月6日，拓富公司予以否认，杜威也未提供证据证明，结合日常交易习惯及杜威已在2013年将机器迁走的事实，依法认定杜威出具的协议中的付款时间为2013年5月6日，因此拓富公司要求杜威给付货款21000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，依法予以支持。杜威的各项辩解理由，其均未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：被告杜威于判决生效后十日内给付原告深圳市拓富自动化设备有限公司货款21000元及利息（利息自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费158元，减半收取79元，被告杜威负担。杜威不服一审判决，向本院提起上诉称，拓富公司没有证据证明杜威在协议上书写的5月6日的付款时间系2013年5月6日，且拓富公司提供的机器质量有问题，亦未按照约定时间提供售后服务，一审判决杜威向拓富公司付款不当，请求二审撤销一

拓富公司、杜威之间的买卖合同依法成立，且合法有效，予以确认。杜威欠拓富公司货款21000元未付，依法予以确认。杜威辩称协议中的“5月6日”指2015年5月6日，拓富公司予以否认，杜威也未提供证据证明，结合日常交易习惯及杜威已在2013年将机器迁走的事实，依法认定杜威出具的协议中的付款时间为2013年5月6日，因此拓富公司要求杜威给付货款21000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，依法予以支持。杜威的各项辩解理由，其均未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：被告杜威于判决生效后十日内给付原告深圳市拓富

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01198号上诉人（一审被告）杜威。被上诉人（一审原告）深圳市拓富自动化设备有限公司，住所地深圳市保安区松岗街道塘下涌社区良朗峰路27号2层北面。法定代表人卢平华，该公司经理。委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人杜威因与被上诉人深圳市拓富自动化设备有限公司（以下简称拓富公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院……