（2017）鲁07行终35号

根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原告王光言因要求被告朝阳街办落实文件而引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人王光言上诉称，被上诉人朝阳街办在对上诉人所提要求返还房产的信访事项作出的答复中告知上诉人应当通过诉讼途径解决，而一审法院却认为本案纠纷属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属法院受案范围，故提起上诉，请求二审法院明确告知涉案纠纷应由何部门解决，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人朝阳街办二审未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人王光言认为被上诉人朝阳街办未落实私房返还政策归还房屋而提起本案诉讼，其起诉属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的历史遗留的落实政策

根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原告王光言因要求被告朝阳街办落实文件而引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人王光言上诉称，被上诉人朝阳街办在对上诉人所提要求返还房产的信访事项作出的答复中告知上

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终35号上诉人（原审原告）王光言。被上诉人（原审被告）高密市朝阳街道办事处。住所地：高密市康成大街****号。法定代表人李彬，主任。委托代理人张淑美，该街道办事处工作人员。委托代理人郭经福，山东海桥律师事务所律师。上诉人王光言因诉高密市朝阳街道办事处（下称朝阳街办）不落实私房政策一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2016）鲁0785……