（2016）鄂01行初496号

首先，原告主要是针对青山区政府作出的补偿决定的行为不服提起行政诉讼，且复议机关亦作出了维持该行为的决定。因此，本案争议焦点为青山区政府作出的74号《补偿决定》是否符合法律规定。根据《条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。被告青山区政府于2014年2月11日针对涉案的青山区14街坊旧城区作出青政(2014)3号《房屋征收决定》，并同时公布了《征收补偿方案》，原告游光忠的房屋在征收范围内。因此，在游光忠与青山区征收办未达成补偿协议的情况下，被告青山区政府具有对原告游光忠作出征收补偿决定的法定职责。青山区政府在房屋征收的过程中，按照投票方式选定了具备相应资质的国佳公司，并随后在征收范围内对被征收房屋评估结果予以公布。嗣后，青山区“三旧”改造14街坊房屋征收项目部向游光忠留置送达了分户评估报告，并在分户评估报告背面载明了在对评估报告有异议的情况下原告应享有的救济权利。原告在法定期限内未对《分户评估报告》提出

首先，原告主要是针对青山区政府作出的补偿决定的行为不服提起行政诉讼，且复议机关亦作出了维持该行为的决定。因此，本案争议焦点为青山区政府作出的74号《补偿决定》是否符合法律规定。根据《条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。被告青山区政府于2014年2月11日针对涉案的青山区14街坊旧城区作出青政(2014)3号《房屋征收决定》，并同时公布了《征收补偿方案》，原告游光忠的房屋在征收范围内。因此，在游光忠与青山区

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行初496号原告游光忠，男，1947年12月14日出生，汉族，住。委托代理人许天英，女，1948年8月6日出生，汉族，住址同上，系原告游光忠之妻。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人何建新，区长。委托代理人胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。被告武……