债权人撤销权纠纷 （2014）连民终字第0352号

本案涉案房屋系李守平从案外人李俊生、胡志兰处购买，购房款虽系刘树仁给付，其仅是赠予房款，不是赠与房产。赠与房款的行为已履行完毕，赠与完成。且刘树仁赠与房款给李守平系以婚后共同生活居住为目的，发生在继承纠纷案件之前。刘玉萍无证据证明刘树仁赠与李守平房款的行为有规避执行的故意，对刘玉萍要求撤销刘树仁与李守平关于海州区洪门街海青路某室赠与行为的诉求，不予支持。原审法院遂判决：驳回刘玉萍的诉讼请求。上诉人刘玉萍不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。1、刘树仁实际赠与的是所购房屋，而非购房款。刘树仁参与了购房的全部活动，不仅与卖家联系、签约、付款，还参与办证，将买受人改为李守平，却未提出让李守平支付购房款。其行为表明，刘树仁的真实意愿是将所购房屋赠与给李守平。2、刘树仁赠与所购房屋的行为符合规避执行行为的构成要件。上诉人母亲于2011年12月17日去世，之后刘树仁背着上诉人出卖门面房。二被上诉人2012年4月认识后即谈婚论嫁，4月26日又背着上诉人签订房屋买卖协议，并将李守平登记为房屋所有权人，其赠与房屋的行为发生在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，其主观上有规避

本案涉案房屋系李守平从案外人李俊生、胡志兰处购买，购房款虽系刘树仁给付，其仅是赠予房款，不是赠与房产。赠与房款的行为已履行完毕，赠与完成。且刘树仁赠与房款给李守平系以婚后共同生活居住为目的，发生在继承纠纷案件之前。刘玉萍无证据证明刘树仁赠与李守平房款的行为有规避执行的故意，对刘玉萍要求撤销刘树仁与李守平关于海州区洪门街海青路某室赠与行为的诉求，不予支持。原审法院遂判决：驳回刘玉萍的诉讼请求。上诉人刘玉萍不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。1、刘树仁实际赠与的是所购房屋，而非购房款。刘树仁参与了购房的全部活动，不仅与卖家联系、签约、付款，还参与办证，将买受人改为李守平

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0352号上诉人（原审原告）刘玉萍。被上诉人（原审被告）刘树仁。被上诉人（原审被告）李守平。委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。上诉人刘玉梅因与被上诉人刘树仁、李守平撤销权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审……