民间借贷纠纷 （2016）晋11民终226号

合法的民间借贷关系受法律保护。2005年11月4日上诉人何立明向被上诉人霍永生借款5万元，并出具借条，本院予以确认。关于上诉人何立明主张已还欠款1000元与以运费400元抵顶借款，因其未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人何立明此两项诉请本院不予支持。上诉人何立明二审庭审中陈述因其子结婚需腾出正房而外出租房，与本案借款无因果关系，其主张以租房花费5700元抵顶借款，于法无据，本院亦不予支持。关于上诉人何立明主张被上诉人霍永生推走其摩托车而抵顶借款5000元，因被上诉人霍永生未明示以该摩托车抵顶借款，上诉人亦未提供证据证明被上诉人霍永生现实际占有该摩托车，故关于上诉人何立明该项主张本院同样不予支持。综上，上诉人何立明2005年11月4日向被上诉人霍永生借款5万元后，除双方庭审中一致认可上诉人何立明曾归还5000元，现剩余4.5万元未还，一认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人何立明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭一璠审　判　员　　高美平代理审判员　　

合法的民间借贷关系受法律保护。2005年11月4日上诉人何立明向被上诉人霍永生借款5万元，并出具借条，本院予以确认。关于上诉人何立明主张已还欠款1000元与以运费400元抵顶借款，因其未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人何立明此两项诉请本院不予支持。上诉人何立明二审庭审中陈述因其子结婚需腾出正房而外出租房，与本案借款无因果关系，其主张以租房花费5700元抵顶借款，于法无据，本院亦不予支持。关于上诉人何立明主张被上诉人霍永生推走其摩托车而抵顶借款5000元，因被上诉人霍永生未明示以该摩托车抵顶借款，上诉人亦未提供证据证明被上诉人霍永生现实际占有该摩托车，故关于上诉人何立明该项主张本

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终226号上诉人（原审被告）何立明。被上诉人（原审原告）霍永生。委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。上诉人何立明因与被上诉人霍永生民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义人民法院（2015）孝民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何立明，被上诉人霍永生及其委托代理人郭凯到庭参加诉讼。……