拒不执行判决、裁定 （2021）川01刑申12号

前述证据可以初步证实二被告人曾有串谋逃避执行的故意，但还不足以证实二被告人是否共同实施及如何实施了逃避执行的行为，二被告单位及二被告人构成拒不执行判决、裁定罪的证据链条尚存在缺失，故原审认定罪证不足并无不当，对你的该申诉理由本院依法不予支持。二、关于你主张原审程序错误的问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”之规定，对人民法院经审查认为缺乏罪证的案件，人民法院可以不开庭审理而直接裁定驳回，故对你的该申诉理由本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，故予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 关注

前述证据可以初步证实二被告人曾有串谋逃避执行的故意，但还不足以证实二被告人是否共同实施及如何实施了逃避执行的行为，二被告单位及二被告人构成拒不执行判决、裁定罪的证据链条尚存在缺失，故原审认定罪证不足并无不当，对你的该申诉理由本院依法不予支持。二、关于你主张原审程序错误的问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”之规定，对人民法院经审查认为缺乏罪证的案件，人民法院可以不开庭审理而直接裁定驳回，故对你的该申诉理由本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规

四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川01刑申12号 李国均： 你因自诉原审被告单位四川种都种业有限公司、四川种都高科种业有限公司、原审被告人刘光基、曾佳才犯拒不执行判决、裁定罪一案，对本院（2020）川01刑终82号刑事裁定维持成都市高新区人民法院（2019）川0191刑初685号刑事裁定不服，以原判认定罪证不足存在错误、未开庭审理即驳回起诉违反程序为由，向本院提出……