委托合同纠纷 （2018）沪01民终497号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。睿远公司与中视微影公司间委托合同关系依法成立并生效，受法律保护。现睿远公司主张解除合同，中视微影公司只同意解除《WIFI业务管理办法》，而抗辩《代理商合同书》包含其他睿远公司未开展的业务。该院认为，睿远公司并未就平安WIFI以外的项目与中视微影公司达成过合意，其他项目的进程对睿远公司并无约束力。且委托合同中的受托人可以随时解除委托合同，故睿远公司主张解除合同，于法有据，现睿远公司的解除通知已到达中视微影公司，该院对于睿远公司的该项主张予以支持。合同解除后，睿远公司要求中视微影公司、上海中视公司返还其已支付的管理费12.5万元，并补足推广补贴。该院认为，系争合同是睿远公司与中视微影公司签订，睿远公司将12.5万元管理费用也是支付给中视微影公司，现睿远公司向上海中视公司主张权利缺乏事实与法律依据，该院不予支持。睿远公司应向中视微影公司主张权利。现中视微影公司以合同约定管理费在任何情况下将不予退还作为抗辩理由。睿远公司则认为此为格式条款。该院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同

中视微影网络信息（上海）有限公司诉齐齐哈尔睿远科技有限公司委托合同纠纷一案二审民事判决书 委托合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终497号上诉人（原审被告、反诉原告）：中视微影网络信息（上海）有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号6幢321室。法定代表人：方明珠，董事长。上诉人（原审被告）：上海中视微影投资集团有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号6幢二楼232室。法定代表人：方明珠。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被上诉……