追偿权纠纷 （2021）鄂28民终124号

邓秀柱、田喜英与恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行签订的《个人借款合同》及邓秀端、谭喜春与恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行签订的《保证合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。根据涉案《个人借款合同》和《保证合同》的约定，确认恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行与邓秀柱、田喜英之间存在金融借款合同关系，邓秀端、谭喜春就邓秀柱、田喜英与恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行之间的借款存在保证合同关系。邓秀柱、田喜英的贷款逾期后，邓秀端、谭喜春在恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行的催讨下已按约定承担了保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邓秀端、谭喜春在代邓秀柱、田喜英偿还贷款本息后，有权向邓秀柱、田喜英追偿。因此，对于邓秀端、谭喜春要求邓秀柱、田喜英偿还代偿款的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据邓秀端、谭喜春提交的证据及田喜英的庭审陈述可知，邓秀端、谭喜春实际代邓秀柱、田喜英偿还的贷款本息共计66679.7元，对于邓秀端、谭喜春主张的超出部分代偿款，不予

邓秀柱、田喜英与恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行签订的《个人借款合同》及邓秀端、谭喜春与恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行签订的《保证合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。根据涉案《个人借款合同》和《保证合同》的约定，确认恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行与邓秀柱、田喜英之间存在金融借款合同关系，邓秀端、谭喜春就邓秀柱、田喜英与恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行之间的借款存在保证合同关系。邓秀柱、田喜英的贷款逾期后，邓秀端、谭喜春在恩施××福村镇银行股份有限公司野三关支行的催讨下已按约定承担了保证责任。因此，根据《中华人

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终124号上诉人（原审被告）：田喜英，女，1986年9月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈沛生(系田喜英之父),住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：邓秀端，男，1983年5月15日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：谭喜春(系邓秀端之妻),女，1986年1月17日出生，土家族，住湖北省……