侵害计算机软件著作权纠纷 （2021）最高法知民终667号
裁判要旨
《中华人民共和国著作权法》（注：此处所指2010年第二次修正的《中华人民共和国著作权法》，以下简称2010年著作权法）第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。软著登字第0563173号计算机软件著作权登记证书显示涉案软件著作权人为创新公司。寻甸妇保中心安装使用的“创新检验信息管理系统V8.0正式版”软件标示了创新公司。在无相反证据推翻的情况下，原审法院认定创新公司为涉案软件的著作权人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。寻甸妇保中心出具的《情况说明》显示该中心从厉海林手中购买了一套标识为“创新公司”的涉案软件，且寻甸妇保中心安装了“创新检验信息管理系统V8.0正式版”，创新公司据此主张厉海林向寻
摘要
《中华人民共和国著作权法》（注：此处所指2010年第二次修正的《中华人民共和国著作权法》，以下简称2010年著作权法）第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。软著登字第0563173号计算机软件著作权登记证书显示涉案软件著作权人为创新公司。寻甸妇保中心安装使用的“创新检验信息管理系统V8.0正式版”软件标示了创新公司。在无相反证据推翻的情况下，原审法院认定创新公司为涉案软件的著作权人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终667号 上诉人（原审被告）：厉海林，男，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州市创新科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区黄河景园泰丰大厦C座1506。 法定代表人：夏小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆召旸，江苏……