民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2231号

罗永辉与杨济亮签订的《借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，约定亦没有违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认，双方当事人应该按照合同约定享有权利和履行义务。罗永辉提交的《借款协议书》、银行转账凭证足以形成证据链，证明罗永辉已经按照借款协议约定给付借款，借款期限届满后杨济亮未按照约定支付本息的事实，现罗永辉诉请要求杨济亮返还借款本息合法有据，一审法院予以支持。虽然杨济亮抗辩上述借款实际为双方合伙债务，但并未提交任何证据证明，即应承担举证不能的责任，对此抗辩一审法院不予采纳。关于利息，罗永辉主张借款期限内（即2013年4月15日至2013年10月15日期间，共计6个月）利息是按照协议约定的月利率1%给付，共计3000000×6×1%=180000元，该利息标准未超过法律限制性规定，一审法院予以确认；逾期利息罗永辉主张要求按照协议约定的月利率3%计算，因该主张违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率的限制性规定，一审法院依法调整计算方法为：以3000000元为本金，按照中国人民银行半年期贷款利率四倍的标准，从2013年10月16日起计算至实际清偿之日

罗永辉与杨济亮签订的《借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，约定亦没有违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认，双方当事人应该按照合同约定享有权利和履行义务。罗永辉提交的《借款协议书》、银行转账凭证足以形成证据链，证明罗永辉已经按照借款协议约定给付借款，借款期限届满后杨济亮未按照约定支付本息的事实，现罗永辉诉请要求杨济亮返还借款本息合法有据，一审法院予以支持。虽然杨济亮抗辩上述借款实际为双方合伙债务，但并未提交任何证据证明，即应承担举证不能的责任，对此抗辩一审法院不予采纳。关于利息，罗永辉主张借款期限内（即2013年4月15日至2013年10月15日期间，共计6个月）利息是按照协议约定的月

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2231号上诉人（一审被告）：杨济亮。上诉人（一审被告）：周波。两上诉人共同委托代理人：黄建华，广东法制盛邦律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈武平，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗永辉。委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务所律师。委托代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所辅助人员。上诉人杨济亮、周波因与被……