抢劫 （2017）湘02刑终199号

上诉人罗人望、孙维、龙杰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方式劫取被害人齐某的财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，罗人望、孙维起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；龙杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。龙杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人罗人望、孙维及其辩护人均提出“没有以非法占有为目的，一审法院认定事实错误，不构成抢劫罪”的理由，经查，上诉人罗人望、孙维明知网络投资存在风险，理应对其参与网络投资行为的风险承担全部后果，其损失的造成与被害人齐某没有必然因果联系，但二人却以挽回损失为由，积极组织策划、纠集多人对齐某采取暴力手段，非获取财物，其行为具有严重的社会危害性，符合抢劫罪构成要件。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人龙杰上诉提出“不构成抢劫，应构成非法拘禁”的理由，经查，龙杰经孙维纠集参与作案，对齐某实施暴力殴打，并索要钱财，且事后分得赃款，其行为符合抢劫构成要件，故对其上诉理由本院不予采纳。原审法院根据上诉人罗人望、孙维、龙杰的犯罪事实、情节及金额，认

上诉人罗人望、孙维、龙杰以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方式劫取被害人齐某的财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，罗人望、孙维起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；龙杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。龙杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人罗人望、孙维及其辩护人均提出“没有以非法占有为目的，一审法院认定事实错误，不构成抢劫罪”的理由，经查，上诉人罗人望、孙维明知网络投资存在风险，理应对其参与网络投资行为的风险承担全部后果，其损失的造成与被害人齐某没有必然因果联系，但二人却以

湖南省株洲市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)湘02刑终199号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原刑事附带民事诉讼原告）齐某，男，汉族，1983年8月17日出生，住株洲市荷塘区。上诉人（原审被告人）罗人望，男，汉族，1987年9月7日出生于湖南省湘潭市，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于株洲市第……