（2014）宁民三初第9号

原告互助青稞酒公司提供的证据来源合法，客观真实，应认定为有效证据。被告互助七彩青稞酒公司针对此争议焦点提交了以下证据：（1）、2013年11月30日王炯耀与王超签订的《互助七彩土乡青稞酒业有限公司股份转让协议》，以证实被告公司现法定代表人王超是通过股份转让的方式取得了该公司原法定代表人王炯耀51％的股份；（2）、企业名称变更核准通知书，以证实2013年12月18日互助七彩土乡青稞酒业有限公司名称变更为现在的被告互助七彩青稞酒酿造有限公司，法定代表人也由王炯耀变更为王超，所有的侵权行为均是变更前的互助七彩土乡青稞酒业有限公司实施的，现在的被告公司不承担侵权赔偿责任。经质证，原告互助青稞酒公司对以上证据的真实性不持异议，但认为公司名称及法定代表人的变更并不能作为公司免除承担侵权责任的理由，两公司只是名称的变更，被告并非是重新设立的公司。本院认为，被告互助七彩青稞酒公司提供的证据来源合法，但不能证明其拒绝承担侵权责任的理由成立。二、原告互助青稞酒公司针对第二个争议焦点侵权损失额是根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，主张100万元的法定赔偿额，同时提交了律师诉讼代理费发票，以证实原告为

原告互助青稞酒公司提供的证据来源合法，客观真实，应认定为有效证据。被告互助七彩青稞酒公司针对此争议焦点提交了以下证据：（1）、2013年11月30日王炯耀与王超签订的《互助七彩土乡青稞酒业有限公司股份转让协议》，以证实被告公司现法定代表人王超是通过股份转让的方式取得了该公司原法定代表人王炯耀51％的股份；（2）、企业名称变更核准通知书，以证实2013年12月18日互助七彩土乡青稞酒业有限公司名称变更为现在的被告互助七彩青稞酒酿造有限公司，法定代表人也由王炯耀变更为王超，所有的侵权行为均是变更前的互助七彩土乡青稞酒业有限公司实施的，现在的被告公司不承担侵权赔偿责任。经质证，原告互助青稞酒公司对以

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三初第9号原告：青海互助青稞酒股份有限公司。法定代表人：李银会，该公司董事长。委托代理人：王清宁、王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。被告：互助七彩青稞酒酿造有限公司。法定代表人：王超，该公司经理。委托代理人：杨庭财，该公司销售部经理。原告青海互助青稞酒股份有限公司（以下简称互助青稞酒公司）与被告互助七彩青稞酒酿造有限公司（以下简称互助七彩青稞……