建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第1983号

2012年5月22日，双方约定由上诉人承担被上诉人2012年4月1日至2012年5月31日期间的工程欠款利息，2012年7月12日，上诉人又向被上诉人承诺将计息时间顺延至审计结束止，前述约定及承诺系上诉人真实意思表示，对其具有相应的法律约束力。一审法院（2012）涟高民初字第0783号民事调解书确定上诉人欠付被上诉人工程款4944694.72元，鉴于双方约定的工程欠款利息计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，一审法院确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，并无不当。双方虽在2014年1月21日就工程欠款问题签订协议书转让债权，但该债权转让协议并未明确涉及此前已经发生的工程欠款利息，上诉人亦未能举证证明被上诉人曾明示予以放弃。故上诉人根据债权转让协议主张其不应支付被上诉人工程欠款利息，证据不足，本院不予支持。另外，经查阅一审证据材料及开庭笔录，上诉人在一审中并未提交2014年1月21日的协议书，故其主张一审程序违法，无事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人泓源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

2012年5月22日，双方约定由上诉人承担被上诉人2012年4月1日至2012年5月31日期间的工程欠款利息，2012年7月12日，上诉人又向被上诉人承诺将计息时间顺延至审计结束止，前述约定及承诺系上诉人真实意思表示，对其具有相应的法律约束力。一审法院（2012）涟高民初字第0783号民事调解书确定上诉人欠付被上诉人工程款4944694.72元，鉴于双方约定的工程欠款利息计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，一审法院确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，并无不当。双方虽在2014年1月21日就工程欠款问题签订协议书转让债权，但该债权转让协议并未明确涉及此前已经发生

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1983号上诉人（原审被告）涟水泓源置业有限公司。法定代表人张长飞，该公司总经理。委托代理人徐文海、吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏明远建设工程有限公司。法定代表人王井明，该公司总经理。委托代理人王超。委托代理人颜伟。上诉人涟水泓源置业有限公司（以下简称泓源公司）与被上诉人江苏明远建设工程有限公司（以下简称明……