（2014）深中法劳终字第3838号

双方签订劳动合同依法成立，双方当事人的合法权益均受到法律保护。本案争议的焦点在于阳光保险公司是否拖欠谢绍导2010年至2011年期间的提成工资。谢绍导应就双方约定提成的事实及其符合获得提成工资条件的事实承担举证责任。谢绍导未提交证据证明应承担举证不能的法律责任。谢绍导主张提成工资的时间段距今已超过二年，已超过法律规定用人单位保存员工工资支付表的二年时限，故谢绍导应就未足额支付工资的事实承担举证责任。谢绍导未能举证证实拖欠工资的事实，应承担举证不能责任。故谢绍导提出阳光保险公司支付提成工资及25％的经济补偿金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谢绍导承担。本判决为终审判决。审判长　何　 万　 阳审判员　蔡　 雪　 燕审判员　许　 炎　 兴二〇一四年九月十五日书记员　刘晓露（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

双方签订劳动合同依法成立，双方当事人的合法权益均受到法律保护。本案争议的焦点在于阳光保险公司是否拖欠谢绍导2010年至2011年期间的提成工资。谢绍导应就双方约定提成的事实及其符合获得提成工资条件的事实承担举证责任。谢绍导未提交证据证明应承担举证不能的法律责任。谢绍导主张提成工资的时间段距今已超过二年，已超过法律规定用人单位保存员工工资支付表的二年时限，故谢绍导应就未足额支付工资的事实承担举证责任。谢绍导未能举证证实拖欠工资的事实，应承担举证不能责任。故谢绍导提出阳光保险公司支付提成工资及25％的经济补偿金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3838号上诉人（原审原告）谢绍导。委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。代表人王皓。委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人谢绍导因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民……