金融借款合同纠纷 （2015）宁民初字第211号

合法有效的合同，受法律保护。案涉《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。被告林发强抗辩认为，《最高额保证合同》上保证人一栏的签名捺印虽系其本人所为，但其系被告康健公司的挂名股东，签约系履行股东义务，故订立《最高额保证合同》并非其真实意思表示。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告林发强系完全民事行为能力人，其理应知悉上述签名捺印行为的法律意义和法律效果。其主张的签约系为履行股东义务不仅不能否定其为公司债务进行担保的意思表示，反而能进一步证明其知悉签约的意义和目的。鉴于其既对合同的真实性不持异议，至今未主张合同无效或可撤销，且没有足以反驳原告主张的相反证据和理由，本院对该抗辩理由不予采纳。原告福鼎信用社依约履行了贷款发放义务，被告康健公司未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告康健公司尚欠借款本金1600万元及自2014年12月21日起的利息（含罚息），被告康健公司应予以偿还。原告福鼎信用社主张

合法有效的合同，受法律保护。案涉《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。被告林发强抗辩认为，《最高额保证合同》上保证人一栏的签名捺印虽系其本人所为，但其系被告康健公司的挂名股东，签约系履行股东义务，故订立《最高额保证合同》并非其真实意思表示。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告林发强系完全民事行为能力人，其理应知悉上述签名捺印行为的法律意义和法律效果。其主张的签约系为履行股东义务不仅不能否定其为公司债务进行担保的意思表示，反而能

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第211号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢7。法定代表人：蔡永钦，理事长。委托代理人：卓亦斌，福建建达律师事务所律师。被告：福建康健实业有限公司，住所地：福建省福鼎市太姥山镇水井头工业项目集中区01号地块1、2号楼。法定代表人：叶挺书，执行董事兼总经理。被告：安诺纸业（福建）有限公司，住所地：福建省福……