租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10061号

刘伟盛、谭慕贞签订的《商住楼租赁（承包）合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。谭慕贞在执行异议之诉的另案诉讼中提交涉案合同作为证据，法院认定其举证不充分，不足以证明谭慕贞于2011年3月开始将涉案房屋转租给刘伟盛，谭慕贞在本案诉讼中以此为由抗辩涉案合同不应受法律保护，理据不足，一审法院对其该抗辩意见不予采纳。涉案房屋经一审法院拍卖后，新的买受人已于2019年3月8日接收涉案房屋，刘伟盛、谭慕贞的《商住楼租赁（承包）合同书》事实上无法继续履行，一审法院对刘伟盛主张解除合同的请求予以支持，并确认双方签订的《商住楼租赁（承包）合同书》已于2019年5月6日向谭慕贞送达应诉材料之日解除。谭慕贞抗辩称合同因司法拍卖而事实上终止履行并解除，刘伟盛起诉主张解除合同没有实际意义，因此产生的诉讼费用不应由谭慕贞承担。由于合同不能自动解除，必须有解除的行为，主张解除合同的一方必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到合同解除的法律后果，虽然在新的买受人接收涉案房屋后涉案合同事实无法继续履行，但是在刘伟盛起诉前双方并未提出解除合同并作清理结

刘伟盛、谭慕贞签订的《商住楼租赁（承包）合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。谭慕贞在执行异议之诉的另案诉讼中提交涉案合同作为证据，法院认定其举证不充分，不足以证明谭慕贞于2011年3月开始将涉案房屋转租给刘伟盛，谭慕贞在本案诉讼中以此为由抗辩涉案合同不应受法律保护，理据不足，一审法院对其该抗辩意见不予采纳。涉案房屋经一审法院拍卖后，新的买受人已于2019年3月8日接收涉案房屋，刘伟盛、谭慕贞的《商住楼租赁（承包）合同书》事实上无法继续履行，一审法院对刘伟盛主张解除合同的请求予以支持，并确认双方签订的《商住楼租赁（承包）合同书

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10061号上诉人（原审原告）：刘伟盛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭慕贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。上诉人刘伟盛因……