其他行政行为 （2019）京73行初2455号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。 故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。 本案中，诉争商标由中文汉字“中储贷”构成，引证商标一由中文汉字“中储”构成，引证商标二由中文汉字“中储能源”和图形构成。 诉争商标的“中储贷”与引证商标一的“中储”，与引证商标二中的中文汉字“中储能源”在文字构成、呼叫、整体等方面相近。 诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生
摘要
河南银储投资有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2455号原告：河南银储投资有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院19号楼2层东2-东9号。 法定代表人：郭复辛，总经理。 委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：高……