租赁合同纠纷 （2016）浙03民终1892号

港瑞公司与潘小虹之间签订的虽是租赁意向书，但潘小虹在收到商铺后进行装修并实际入驻进行经营，并已缴纳承租保证金，港瑞公司对此亦未提出异议，视为双方已按租赁意向书履行，该意向书已具备合同的必要条件，双方的租赁关系已成立。该租赁意向书系双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定各自履行义务。此后港瑞公司并未要求潘小虹搬出该商铺，双方亦未就意向书的解除达成一致意见，故双方签订的意向书并未解除。现港瑞公司已按约向潘小虹交付商铺，潘小虹也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费。在潘小虹拖欠租金及其他费用的情况下，港瑞公司提出解除双方的租赁关系及腾空商铺，予以支持。意向书中并没有为免租期设置条件，按约定，潘小虹可享有开业之日起三个月的免租期，港瑞公司于2014年10月18日开业，故潘小虹应于2015年1月19日起支付租金。潘小虹认为港瑞公司在2015年9月份强行将其商铺锁门，但无充分的证据佐证，不予采信。潘小虹于2015年11月15日向港瑞公司发出的律师函只是单方意思表示，港瑞公司对此并没有予以确认，故潘小虹认为双方的租赁关系已解除不予采纳。据此，依照《中华人

港瑞公司与潘小虹之间签订的虽是租赁意向书，但潘小虹在收到商铺后进行装修并实际入驻进行经营，并已缴纳承租保证金，港瑞公司对此亦未提出异议，视为双方已按租赁意向书履行，该意向书已具备合同的必要条件，双方的租赁关系已成立。该租赁意向书系双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定各自履行义务。此后港瑞公司并未要求潘小虹搬出该商铺，双方亦未就意向书的解除达成一致意见，故双方签订的意向书并未解除。现港瑞公司已按约向潘小虹交付商铺，潘小虹也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费。在潘小虹拖欠租金及其他费用的情况下，港瑞公司提出解除双方的租赁关系及腾空商铺，予以支持。意

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1892号上诉人（原审被告）：潘小虹。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。法定代表人：郑统弟。委托诉讼代理人：陈继锋，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师……