借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00455号

原告隆携小额贷款公司与被告孙加兴、被告玄鹏实业公司签订的《借款合同》、原告隆携小额贷款公司与被告玄鹏实业公司签订的《抵押合同》以及被告杨国利向原告隆携小额贷款公司出具的《保证书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告隆携小额贷款公司按照合同约定向被告孙加兴、被告玄鹏实业公司发放了贷款，而被告孙加兴、被告玄鹏实业公司收到借款后未按约定按时支付利息和归还借款，其行为属于违约，依法应承担民事责任。原告隆携小额贷款公司要求被告孙加兴、被告玄鹏实业公司立即偿还全部借款本金，本院依法予以支持。被告杨国利自愿为被告孙加兴、被告玄鹏实业公司向原告隆携小额贷款公司借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告玄鹏实业公司自愿将其自有的坐落于重庆市渝北区建筑面积为99.17平方米房地产为被告孙加兴、被告玄鹏实业公司与原告隆携小额贷款公司依主合同所形成的债务提供抵押担保，故原告隆携小额贷款公司对被告玄鹏实业公司提供的抵押物享有优先受偿权。关于原告隆携小额贷款公司主张的律师代理费的问题，本院认为，根据双方当事人签订的《借款合同》和《保证书》约定，如被

原告隆携小额贷款公司与被告孙加兴、被告玄鹏实业公司签订的《借款合同》、原告隆携小额贷款公司与被告玄鹏实业公司签订的《抵押合同》以及被告杨国利向原告隆携小额贷款公司出具的《保证书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告隆携小额贷款公司按照合同约定向被告孙加兴、被告玄鹏实业公司发放了贷款，而被告孙加兴、被告玄鹏实业公司收到借款后未按约定按时支付利息和归还借款，其行为属于违约，依法应承担民事责任。原告隆携小额贷款公司要求被告孙加兴、被告玄鹏实业公司立即偿还全部借款本金，本院依法予以支持。被告杨国利自愿为被告孙加兴、被告玄鹏实业公司向原告隆携小额

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00455号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，法定代表人：曾山，董事长。委托代理人：陈均，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。委托代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被告：孙加兴。被告：重庆玄鹏实业有限公司，法定代表人：杨国利，总经理。被告：杨国利。重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小额贷……