租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1020号

市房管局、李广强之间所订立的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，李广强仍按原租金标准交租并使用承租房，市房管局没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合，且李广强已另自有房产，故市房管局要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李广强虽称是由原工作单位安排入住，但现有证据显示，其单位既非房屋所有人，也非租赁合同的相对方，李广强以单位福利分房而拒绝搬迁的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，于2014年11月20日作出如下判决：一、解除市房管局与李广强就广州市中山七路龙源新街33号302房的租赁关系；二、自原审判决发生法律效力之日起一个月内，李广强（含同住人员）迁出广州市中山七路龙源新街33号302房，将房屋使用权交还市房管局。一审案件受理费50元，由李广强负担。判后，李广强不服，上诉至本院称：一、广州市国土资源和房屋管理局向阳管理站是市房管局的代理人应作为本案共同当事人参加诉讼，原审法院遗漏诉讼主体

市房管局、李广强之间所订立的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，李广强仍按原租金标准交租并使用承租房，市房管局没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合，且李广强已另自有房产，故市房管局要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李广强虽称是由原工作单位安排入住，但现有证据显示，其单位既非房屋所有人，也非租赁合同的相对方，李广强以单位福利分房而拒绝搬迁的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，于2014年11月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1020号上诉人（原审被告）：李广强，现住广州市。委托代理人：李俭，现住广州市。委托代理人：徐超一，住广西桂林市七星区，由广州市煤建有限公司推为李广强的诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区。委托代理人：何卓君、林小兰。上诉人李广强因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014……