民间借贷纠纷 （2015）六民二初字第00257号

从本案庭审情况看，本案争议的焦点主要是案涉借款协议对中太集团有无约束力及案涉款项的性质问题。关于案涉借款协议对中太集团有无约束力问题，中太集团认为其与屠钟根之间从未发生借贷关系，屠钟根所举借款协议上加盖的“中太集团”印章系伪造，对其并不具有约束力，并要求对印章真伪进行鉴定。经核查，在（2015）皖民四初字第00020号案件中，中太集团已将本案所涉部分借款协议作为证明其因金利集团未及时、足额支付工程进度款，而向屠钟根借款并支付利息从而导致其资金成本增加所造成的损失的证据使用，说明其对于借款事实是明知的、对于借款协议上加盖的中太集团印章是认可的，中太集团现在本案中又主张印章系伪造并申请鉴定，与其在作为原告主张权利的案件中的诉讼行为相悖，有违民事诉讼所应遵循的诚实信用和禁止反言原则，本院依法不予支持。虽然庭审中，中太集团辩称由于其与张民之间存在转包合同关系，（2015）皖民四初字第00020号案件的诉讼是张民所为；且相关借款协议系在本案起诉后获得，在该案中提供只是为要求金利集团按照其收取民间借贷利息的标准赔偿损失，而并不代表中太集团对借款协议的认可。经查，本案起诉时间为2015年10月14日

从本案庭审情况看，本案争议的焦点主要是案涉借款协议对中太集团有无约束力及案涉款项的性质问题。关于案涉借款协议对中太集团有无约束力问题，中太集团认为其与屠钟根之间从未发生借贷关系，屠钟根所举借款协议上加盖的“中太集团”印章系伪造，对其并不具有约束力，并要求对印章真伪进行鉴定。经核查，在（2015）皖民四初字第00020号案件中，中太集团已将本案所涉部分借款协议作为证明其因金利集团未及时、足额支付工程进度款，而向屠钟根借款并支付利息从而导致其资金成本增加所造成的损失的证据使用，说明其对于借款事实是明知的、对于借款协议上加盖的中太集团印章是认可的，中太集团现在本案中又主张印章系伪造并申请鉴定，与其在

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二初字第00257号原告：屠钟根，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，组织机构代码10926108-7。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：冯丽莎，……