租赁合同纠纷 （2010）浙台商终字第62号

施乙、陈灿宝以上诉人名义与被上诉人应某某签订了挖掘机租赁合同，在结算中，施甲对挖掘机租赁费用予以确认，因施甲系上诉人诸某某速公路台州段s1合同段1#2#滑坡体治理工程建设项目部人员，其结算行为应当有效，故上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，该租赁合同合法有效，上诉人应当向被上诉人支付所欠租赁费。上诉人没有证据证明被上诉人与施甲等人有恶意串通行为，且上诉人也不能证明工程所需的挖掘机系其自有或另向他人租赁的事实，故上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6070元，由上诉人福建省××工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　钱为民代理审判员　　吴　谦二〇一〇年三月十五日代书　记员　　项海英 来源：百度

施乙、陈灿宝以上诉人名义与被上诉人应某某签订了挖掘机租赁合同，在结算中，施甲对挖掘机租赁费用予以确认，因施甲系上诉人诸某某速公路台州段s1合同段1#2#滑坡体治理工程建设项目部人员，其结算行为应当有效，故上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，该租赁合同合法有效，上诉人应当向被上诉人支付所欠租赁费。上诉人没有证据证明被上诉人与施甲等人有恶意串通行为，且上诉人也不能证明工程所需的挖掘机系其自有或另向他人租赁的事实，故上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第62号上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所地：福建省福州市××信中心××层。法定代表人：田某某。委托代理人：陈某。委托代理人：丁某某。被上诉人（原审原告）：应某某。上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公司）为与被上诉人应某某租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2009）台仙商初字第1074号民事判决，向……