民间借贷纠纷 （2017）粤51民终240号

本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案的争议焦点为：原告陈钰彬与被告江克文之间的民间借贷合同是否已经成立生效。关于原告陈钰彬与被告江克文之间的民间借贷合同是否已经成立生效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款关于“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，借款协议书上虽载明出借人姓名为“陈钰斌”，但与原告陈钰彬的姓名属同音字，且该借款协议书现为其所实际持有，故可推定陈钰斌为本案所涉借款的出借人；被告江克文在载明具备借款双方当事人姓名、标的及数量等民间借贷合同成立基本条款的债权债务关系凭证上签名确认，且无依据证明需要作为出借人的原告签名并存在自双方签名之日起成立的约定，应认定原告陈钰彬与被告江克文之间达成借贷合意及民间借贷合同已成立。被告江克文辩称其与见证人许某及原告在签具借款协议书之前并不相识，且在签具借款协议书后并未收到原告陈钰彬交付的所谓借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的

本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案的争议焦点为：原告陈钰彬与被告江克文之间的民间借贷合同是否已经成立生效。关于原告陈钰彬与被告江克文之间的民间借贷合同是否已经成立生效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款关于“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，借款协议书上虽载明出借人姓名为“陈钰斌”，但与原告陈钰彬的姓名属同音字，且该借款协议书现为其所实际持有，故可推定陈钰斌为本案所涉借款的出借人；被告江克文在载明具备借款双方当事人姓名、标的

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终240号上诉人（原审被告）：江克文，男，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。上诉人（原审被告）：柯琳，女，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。上列二上诉人的委托诉讼代理人：张漩，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钰彬，男，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理……