排除妨害纠纷 （2016）琼97民终860号

根据一审情况及各方当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点为如下2点：1.陈庆金、曾兴姣是否应当拆除涉案2根电线杆及民用电线，返还涉案2米通道的土地给邢石兴；2.是否应当追加邢孔生、邢孔弟、邢孔壮参加本案诉讼。关于第一个争议焦点。当事人宅基地使用权权利范围应当以权属证书为准。邢石兴和陈庆金持有的权属证书均合法有效，均可作为定案依据。陈庆金持有的证书载明其宅基地南侧规划有东西走向2米通道。据其他在案证据显示，该东西走向2米通道供陈庆金宅基地通往4米公路，陈庆金、曾兴姣本应从该通道通行，但陈庆金、曾兴姣建房将2米通道途经其宅基地部分归为己用，造成本应用于自己宅基地通行的通道被堵塞。陈庆金、曾兴姣在自行堵塞东西走向2米通道后，向南占用邢石兴宅基地东面宽3米、长38米的土地用做通道，并架设2根电线杆及民用电线供己使用。邢石兴权属证书载明其宅基地东侧并无2米通道，陈庆金、曾兴姣上述占用土地并架设电线杆等行为未经邢石兴许可，且东西走向2米通道有条件开通。综上可认定，陈庆金、曾兴姣主张其宅基地南侧不存在东西走向2米通道，其从邢石兴宅基地上通行的通道为其唯一出入通道与事实不符，且与陈庆金书面同意拆除南面围

根据一审情况及各方当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点为如下2点：1.陈庆金、曾兴姣是否应当拆除涉案2根电线杆及民用电线，返还涉案2米通道的土地给邢石兴；2.是否应当追加邢孔生、邢孔弟、邢孔壮参加本案诉讼。关于第一个争议焦点。当事人宅基地使用权权利范围应当以权属证书为准。邢石兴和陈庆金持有的权属证书均合法有效，均可作为定案依据。陈庆金持有的证书载明其宅基地南侧规划有东西走向2米通道。据其他在案证据显示，该东西走向2米通道供陈庆金宅基地通往4米公路，陈庆金、曾兴姣本应从该通道通行，但陈庆金、曾兴姣建房将2米通道途经其宅基地部分归为己用，造成本应用于自己宅基地通行的通道被堵塞。陈庆金、曾兴姣在自行

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终860号上诉人（原审被告）：陈庆金，男，1947年6月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审被告）：曾兴姣（陈庆金妻子），女，1948年8月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。以上二上诉人共同委托代理人：钟恢帅，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢石兴，男，1934年7月10日出生，汉族，住海南省乐东黎……