民间借贷纠纷 （2019）闽02民终3002号

本案的主要争议焦点在于黄青青与铨盛公司之间是否成立民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的基础事实，不仅包括款项的实际交付，更应该包括双方之间存在借贷合意。本案黄青青以民间借贷纠纷为由主张铨盛公司偿还所借款项，应当就双方之间存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄青青提交其向铨盛公司支付讼争50万元的银行转账记录拟证明双方之间存在借款关系。铨盛公司提交梁修兵出具的《情况说明》拟证明讼争款项系案外人委托黄青青偿还梁修兵款项而转账支付至铨盛公司账户。梁修兵对于铨盛公司的说法不持异议，且表示黄青青向铨盛公司转账支付的讼争50万元，系由梁修兵支配，与铨盛公司无关。黄青青未能提交借款合同、借据或借条等借款凭证佐证其与铨盛公司之间存在借贷合意，故其应当承担举证不能的不利法律后果。综上，黄青青的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告黄青青的诉讼请求。 二审

本案的主要争议焦点在于黄青青与铨盛公司之间是否成立民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的基础事实，不仅包括款项的实际交付，更应该包括双方之间存在借贷合意。本案黄青青以民间借贷纠纷为由主张铨盛公司偿还所借款项，应当就双方之间存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄青青提交其向铨盛公司支付讼争50万元的银行转账记录拟证明双方之间存在借款关系。铨盛公司提交梁修兵出具的《情况说明》拟证明讼争款项系案外人委托黄青青偿还梁修兵款项而转账支付至铨盛公司账户。梁修兵对于铨盛公司的说法不持异议，且表示黄青青向铨盛公司转账支付的讼争50万元，系由梁修兵支配，与铨盛公司无关。黄青青未能提交借款合同、

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3002号 上诉人（原审原告）：黄青青，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹仪科，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区惠泉路141号。 法定代表人：张铨弟，总经理。 委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 原……