被继承人债务清偿纠纷 （2015）浙湖民终字第132号

各方当事人的主要争议是：一、涉案借款12万元及利息是否已归还；二、鲍某起诉是否违反“一事不再理”原则；三、鲍某起诉是否已超过诉讼时效。关于涉案借款及利息是否已归还的问题，因唐某、易某、杨某甲未对其所主张的借款已归还之事实进行举证，鲍某对该主张亦不认可，故该院对唐某、易某、杨某甲关于涉案12万元及利息已归还之抗辩不予采信。关于鲍某起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。在民事诉讼中所谓的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出互相矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。就本案而言，（2011）湖安商初字第641号案件（以下简称641号案件）与本案的当事人、所基于法律关系、诉讼请求均不同一：1、641号案件中鲍某起诉唐某要求其归还本案所涉12万元借款及利息系因鲍某认为唐某与杨某乙系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，故唐某对该笔债务负有清偿责任，鲍某基于《中华人民共和国婚姻法》的相关规定要求唐某作为夫妻共同债务的承担人归还该欠款及利息；2、在本案中，鲍某起诉唐某、易某、杨某甲系基于三

各方当事人的主要争议是：一、涉案借款12万元及利息是否已归还；二、鲍某起诉是否违反“一事不再理”原则；三、鲍某起诉是否已超过诉讼时效。关于涉案借款及利息是否已归还的问题，因唐某、易某、杨某甲未对其所主张的借款已归还之事实进行举证，鲍某对该主张亦不认可，故该院对唐某、易某、杨某甲关于涉案12万元及利息已归还之抗辩不予采信。关于鲍某起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。在民事诉讼中所谓的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出互相矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。就本案而言，（20

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第132号上诉人（原审被告）：唐某。上诉人（原审被告）：易某。被上诉人（原审被告）：杨某甲。上列三上诉人的共同委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍某。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：王会，浙江求直律师事务所律师。上诉人唐某、易某、杨某甲因与被上诉人鲍某被继承人债务清偿纠纷一案，不服……