民间借贷纠纷 （2017）赣07民终732号

民间借贷是以交付借款未合同生效的要件，对借款是否交付，原告应承担举证责任。庭审中原告陈述借给被告唐小燕18万元借款是分三次借给被告的，第一次是2万元，第二次10万元，第三次是6万元。2016年2月2日双方结算后，被告出具的总的借条。原告为证明其交付三笔借款提供了兴国农行的取款记录。从原告在银行取款记录和庭审陈述证实，原告在银行取出一笔较大的存款放在家里，过了几个月后，然后再取出一笔钱，再借给被告。原告的这种行为不符合一般人取款借款的习惯，同时原告的取款也不能证明已给付被告唐小燕，且原告起诉状中陈述的借款事实和庭审陈述内容不一致。综上所述，原告提供的证据不能证明已经交付借款，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告钟中兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人钟中兰向本院提交借条复印件二张，分别是“2016年正月2日10万元整，月利每月0.25%”、“2016年2月2日8万

民间借贷是以交付借款未合同生效的要件，对借款是否交付，原告应承担举证责任。庭审中原告陈述借给被告唐小燕18万元借款是分三次借给被告的，第一次是2万元，第二次10万元，第三次是6万元。2016年2月2日双方结算后，被告出具的总的借条。原告为证明其交付三笔借款提供了兴国农行的取款记录。从原告在银行取款记录和庭审陈述证实，原告在银行取出一笔较大的存款放在家里，过了几个月后，然后再取出一笔钱，再借给被告。原告的这种行为不符合一般人取款借款的习惯，同时原告的取款也不能证明已给付被告唐小燕，且原告起诉状中陈述的借款事实和庭审陈述内容不一致。综上所述，原告提供的证据不能证明已经交付借款，其请求不予支持。依照

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终732号上诉人（原审原告）：钟中兰，女，1972年1月15日生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小艳，女，1973年4月8日生，汉族，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖斌全，男，1972年3月13日生，汉族，住赣州……