（2015）德中行终字第30号

本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此被告具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应认定为工伤，第三人李秀连所受伤符合上述规定，被告认定第三人李秀连所受伤为工伤并无不当。第三人申请工伤后，被告又准许第三人重新申请工伤，在法定期限内被告没有依法作出具体行政行为，不符合《工伤保险条例》有关作出工伤认定期限的规定，但被告在作出该具体行政行为的过程中，没有其他认定事实和适用法律方面的问题，且对原告权利没有产生影响，因此，对原告请求撤销被告作出的工伤决定的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告德州市金鼎冷藏食品有限公司的诉讼请求。上诉人德州市金鼎冷藏食品有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。2012年5月第三人没有在上诉人单位上班，在上诉人工资表中5月份没有第三人的名字。第三人如何

本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此被告具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应认定为工伤，第三人李秀连所受伤符合上述规定，被告认定第三人李秀连所受伤为工伤并无不当。第三人申请工伤后，被告又准许第三人重新申请工伤，在法定期限内被告没有依法作出具体行政行为，不符合《工伤保险条例》有关作出工伤认定期限的规定，但被告在作出该具体行政行为的过程中，没有其他认定事实和适用法律方面的问题，且对原告权利没有产生影响，

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第30号上诉人（原审原告）德州市金鼎冷藏食品有限公司。法定代表人常春燕，经理。委托代理人赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局。法定代理人何连生，局长。委托代理人李铁君，德城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盖华，德城区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）李秀连。委托代……