买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第668号

本案的争议焦点在于被上诉人是否尚欠上诉人2009年6月之前的高压齿轮泵铸件货款681123.13元未支付。上诉人在一审中提供的2008年11月至2009年3月份送货单上的收货单位均为杭某某技液压机械有限公某、杭州金凯液压机械有限公某、雪隆液压公某，而非本案的被上诉人。且在送货单上签收的人员当时也并非被上诉人员工。故上诉人主张被上诉人系本案诉争买卖的相对方欠缺相应的证据支持。上诉人主张双方之间于2009年6月份之前尚存681123.13元高压齿轮泵铸件的货款未结清。但根据被上诉人在一审中提交的结账单显示至2009年9月29日双方之间的未结货款为166821.6元，有上诉人法定代表人吴甲签字确认。故上诉人主张2009年6月份之前的货款尚有681123.13元未结清与对账单明显不吻合，对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10897元，由上诉人杭州富阳绿洲精密铸造有限公某负担。

本案的争议焦点在于被上诉人是否尚欠上诉人2009年6月之前的高压齿轮泵铸件货款681123.13元未支付。上诉人在一审中提供的2008年11月至2009年3月份送货单上的收货单位均为杭某某技液压机械有限公某、杭州金凯液压机械有限公某、雪隆液压公某，而非本案的被上诉人。且在送货单上签收的人员当时也并非被上诉人员工。故上诉人主张被上诉人系本案诉争买卖的相对方欠缺相应的证据支持。上诉人主张双方之间于2009年6月份之前尚存681123.13元高压齿轮泵铸件的货款未结清。但根据被上诉人在一审中提交的结账单显示至2009年9月29日双方之间的未结货款为166821.6元，有上诉人法定代表人吴甲签字确认。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第668号上诉人（原审原告）：杭州××绿洲××铸造有限公司。住所地：富阳市鹿山街道××村。法定代表人：吴甲。委托代理人：张某。委托代理人：吴乙。委托代理人：姜某某。被上诉人（原审被告）：佳××电（××司。嵊州市××大道××号。法定代表人：钱某某。委托代理人：张某某。上诉人杭州××绿洲××铸造有限公司（以下简称“绿洲公某”）为与被上诉人……