民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1071号

本案为民间借贷纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本院二审需审查双方借贷关系是否成立。黄艳琼主张陈华洪因购车向其借款156000元，并提交相关支付凭证和双方对话录音。陈华洪承认跟黄艳琼沟通过要黄艳琼出钱为其支付购车款，亦确认是黄艳琼替其向车行支付了156000元购车款，但抗辩称该款为双方之前合伙做生意的分红款。审查陈华洪申请出庭的证人卢某及赵某的证言，赵某陈述的情况是听陈华洪口述得来，卢某与陈华洪是老乡关系，两人证言黄艳琼不予确认，且无其它证据予以佐证，故仅凭两人陈述不能证明黄艳琼欠陈华洪200000元合伙分红款。陈华洪主张案涉款项为黄艳琼返还的部分合伙分红款，依据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原审法院认定双方存在借贷关系，陈华洪需返还案涉借款，并无不当。鉴于一审判决后陈华洪已还款6000元，陈华洪尚需还款150000元。综上所述，上诉人陈华洪的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯二审出现新证据致部分事实改变，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、

本案为民间借贷纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本院二审需审查双方借贷关系是否成立。黄艳琼主张陈华洪因购车向其借款156000元，并提交相关支付凭证和双方对话录音。陈华洪承认跟黄艳琼沟通过要黄艳琼出钱为其支付购车款，亦确认是黄艳琼替其向车行支付了156000元购车款，但抗辩称该款为双方之前合伙做生意的分红款。审查陈华洪申请出庭的证人卢某及赵某的证言，赵某陈述的情况是听陈华洪口述得来，卢某与陈华洪是老乡关系，两人证言黄艳琼不予确认，且无其它证据予以佐证，故仅凭两人陈述不能证明黄艳琼欠陈华洪200000元合伙分红款。陈华洪主张案涉款项为黄艳琼返还的部分合伙分红款，依据不足，本院不予采信。根据《最高

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1071号上诉人（原审被告）：陈华洪，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄艳琼，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省澧县，上诉人陈华洪因与被上诉人黄艳琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民……