房屋拆迁管理（拆迁） （2020）浙01行初406号

秀山美地农业观光公司提供的证据能够初步证明其系案涉被拆除的房屋、设施的实际使用人，仁和街道办则自认实施了该拆除行为，故秀山美地公司提起本案诉讼请求确认拆除行为违法并判令赔偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，且秀山美地公司与本案被诉之拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。仁和街道办是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原告在提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，秀山美地农业观光公司以余杭区政府为第一被告，则其应提供证据初步证明余杭区政府组织实施了被诉拆除行为。在仁和街道办自认其实施了被诉拆除行为，余杭区政府否认组织实施拆除的情况下，秀山美地农业观光公司未能提供初步证据证明其所指称的余杭区政府拆除行为的存在，故秀山美地农业观光公司提起本案诉讼，请求确认余杭区政府拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条

秀山美地农业观光公司提供的证据能够初步证明其系案涉被拆除的房屋、设施的实际使用人，仁和街道办则自认实施了该拆除行为，故秀山美地公司提起本案诉讼请求确认拆除行为违法并判令赔偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，且秀山美地公司与本案被诉之拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。仁和街道办是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原告在提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初406号 原告杭州秀山美地农业观光有限公司，住所地杭州市余杭区任何街道东山村。 法定代表人杜海燕，总经理。 委托代理人洪波、葛晓波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街**。 法定代表人陈如根，区长 委托代理人唐云珍。 被告杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处，，住所地杭州市余……