（2017）辽02行终274号

作为国务院下辖负责治安管理的公安部门，第一被告具有在辖区内行使治安管理的法定职权，第二被告具有对其下辖公安机构的行政行为进行复议的法定职权。本案的争议焦点为：1.第一被告是否存在不作为情形。3月27日晚，原告与第三人因请客吃饭事宜产生争执，第三人阻拦原告进入饭店。原告所述不作为是指第一被告民警到达现场后没有制止第三人拦阻原告进入饭店的行为，而是要求双方协商处理。本院认为，从执法记录仪中可以看出，第一被告民警到达现场后，原告与第三人均向民警陈述了事实经过，民警认定双方相识，因请客事宜产生口角争执，暂未形成具有社会危害性的治安案件，所以现场民警要求双方协商解决，在此过程中并不存在不作为情形。2.第一被告是否存在违法情形。原告在与现场民警交涉过程中突然冲入饭店，与第三人发生肢体冲突，现场民警及时予以制止。随后原告与第三人一起进入包间吃饭，民警撤离。整个现场处置过程并无不当。本案中，原告自述受到第三人肢体伤害的事实是指其进入饭店过道被第三人追上推靠在墙上这一过程，而从原告开始进入饭店到民警将二人分开，时间为25秒左右，现场执法记录仪的记录内容及第一被告的调查笔录均确认第三人没有对原告实施殴打行

作为国务院下辖负责治安管理的公安部门，第一被告具有在辖区内行使治安管理的法定职权，第二被告具有对其下辖公安机构的行政行为进行复议的法定职权。本案的争议焦点为：1.第一被告是否存在不作为情形。3月27日晚，原告与第三人因请客吃饭事宜产生争执，第三人阻拦原告进入饭店。原告所述不作为是指第一被告民警到达现场后没有制止第三人拦阻原告进入饭店的行为，而是要求双方协商处理。本院认为，从执法记录仪中可以看出，第一被告民警到达现场后，原告与第三人均向民警陈述了事实经过，民警认定双方相识，因请客事宜产生口角争执，暂未形成具有社会危害性的治安案件，所以现场民警要求双方协商解决，在此过程中并不存在不作为情形。2.第

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽02行终274号上诉人（原审原告）高日，男，1966年7月22日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。法定代表人曲波，局长。委托代理人张翀，该局民主广场派出所副所长。委托代理人孙媛，女，该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。法定代……