民间借贷纠纷 （2019）豫14民终4677号

法定代表人或负责人对企业享有概括性的代理权，其以企业名义对外订立的借贷合同，应当由企业承担责任。本案政通公司的原法定代表人王志涛先以自己的名义为李顺杰出具借条，后来加盖有公司印章，李顺杰完全有理由相信或认为此借款系政通公司的借款，至于借款用途，李顺杰不能掌控。且无相关证据证明出借人知道或应当知道法定代表人为其本人借款，或双方恶意串通，损害企业合法权益。因此政通公司的原法定代表人王志涛给李顺杰出具两份借条的两笔借款应由政通公司承担还款责任。政通公司的原法定代表人称，实际收到借款1400000元，政通公司也不认可两份借条上的数额，应以实际收到数额认定借款，同时认为双方未约定利息。但借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。且政通公司并未提供证据证明出具的两份借据虚假。若以实际转账数额认定借款金额，则实际转账金额与借据金额之间差距比较大，政通公司的原法定代表人王志涛作为完全民事行为能力人，应当对书写借据的金额有明确的认知能力，只能说明双方之间有默认的利息约定，而且大额借款不约定利息与常理不符。同时，李顺杰经营代理酒生意，有一定的出借

法定代表人或负责人对企业享有概括性的代理权，其以企业名义对外订立的借贷合同，应当由企业承担责任。本案政通公司的原法定代表人王志涛先以自己的名义为李顺杰出具借条，后来加盖有公司印章，李顺杰完全有理由相信或认为此借款系政通公司的借款，至于借款用途，李顺杰不能掌控。且无相关证据证明出借人知道或应当知道法定代表人为其本人借款，或双方恶意串通，损害企业合法权益。因此政通公司的原法定代表人王志涛给李顺杰出具两份借条的两笔借款应由政通公司承担还款责任。政通公司的原法定代表人称，实际收到借款1400000元，政通公司也不认可两份借条上的数额，应以实际收到数额认定借款，同时认为双方未约定利息。但借据作为一项证明

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4677号上诉人（原审被告）：夏邑政通置业有限公司，住所地：河南省夏邑县。法定代表人：陶得元，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明杨，江苏厚远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李顺杰，男，汉族，1951年2月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。上诉人夏邑政通置业有限公司（以下简称政通公司）因与……