（2017）鲁11行终30号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审中被上诉人提交了中标通知书、钢结构安装工程分包合同、劳务分包工程管理协议书、电话录音材料，上述证据相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链，可以证实原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。另工伤认定过程中，上诉人向被上诉人提交材料一份，认可“宋洪建系我单位临时雇佣人员，于2014年4月10日在高密市姚哥庄山东豪迈机械制造有限公司厂区工地工作时摔伤。”，亦可以证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系及原审第三人受伤系工伤的事实，庭审中上诉人虽主张原审第三人并非其职工、其所受伤害不是工伤，但未提交充分有效的证据予以证明。故被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（一）项作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人日照市碧天源钢构有限公司负担。
摘要
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审中被上诉人提交了中标通知书、钢结构安装工程分包合同、劳务分包工程管理协议书、电话录音材料，上述证据相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链，可以证实原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。另工伤认定过程中，上诉人向被上诉人提交材料一份，认可“宋洪建系我单位临时雇佣人员，于2014年4月10日在高密市姚哥庄山东豪迈机械制造有限公司厂区工地工作时摔伤。”，亦可以证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系及原审第三人受伤系工伤的事实，庭审中上诉人虽主张原审第三人并非其职工、其所受伤害不是工
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁11行终30号上诉人（原审原告）日照市碧天源钢构有限公司，住所地日照市东港区观海苑市场，组织机构代码67316921-4。法定代表人刘志刚，经理。委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号，组织机构代码00433728—4。法定代表人史玉峰，局长。委托代理……